难以打破的玻璃天花板依然横亘在中产阶级的头顶，对于顶层的精英们而言，名校毕业的title不过是锦上添花，能够对他们的成长起决定性作用的，还是家庭本身的社会阶层和财富地位。
在英国深陷脱欧泥潭的第三年，梅姨黯然离去一个半月后，英国新一任首相人选终于出炉，有“英版特朗普”之称的前伦敦市长鲍里斯·约翰逊（BorisJohnson）成功击败竞争对手，成为保守党新党魁，并将接替特雷莎·梅担任英国首相。
很多人认为鲍里斯可能是英国历史上最“亲民”的首相：一头杂乱不羁的金发，臃肿的体态，不修边幅的穿衣风格以及令人啼笑皆非的言行让他距离传统的政治精英看上去很遥远。
担任伦敦市长期间，鲍里斯不仅会骑着市内租用的自行车每日穿梭于伦敦市内，还曾经以庆祝英国奥运代表队首金的名义，举着国旗乘坐凌空滑索，结果滑索突发故障，导致他不得不在众目睽睽之下尴尬地悬在半空……这成了那段时间英国人民最津津乐道的话题。
但你如果认为鲍里斯真的是什么草根人物，那就大错特错了。
事实上，鲍里斯与之前的英国首相卡梅伦一样，是正正经经遵循着英式精英教育长大的，从伊顿公学到牛津大学，履历含金量十足。
其实这也是英国政商界精英人物的传统教育路径，仅看牛津，二战之后的14位英国首相中，就有10位是牛津校友，培养出的其他领域顶尖人才更是不可胜数。
自从英国牛剑、美国常春藤这些世界顶尖大学的名字传入中国家庭耳内，很多家长试图按照范本将孩子打造成未来精英。学习网球编程机器人之类是基础，月入七万供不起孩子一个夏令营也是常事，每年英本美本放榜，更有无数家长翘首以待哪所学校收获的名校offer最多……
与这种“热火朝天”相对的，每年为数不少的中国学生如愿进入顶尖名校，却很少有哪个真正升级成了“顶层精英”。大部分毕业生的出路还是集中于医生、律师、IT以及金融咨询，而这类职业，对无产而言很贵族，以精英的视角来看却很中产。
为什么注重培养“领导能力”的世界顶尖大学，却没能培养出中国孩子？
跨不进的隐形门槛首当其冲的是原生家庭社会阶层的根本性不同。
对于想靠教育达成阶层跃升的人来说，精英家庭的背景和拥有的人脉资源是一道看不见的门槛。
就说刚刚成为英国首相的鲍里斯，很多人都说他与特朗普神似，实际上他曾经还真是一个美国人（拥有英美双国籍，后主动放弃了美国身份）。鲍里斯年出生在纽约，父亲斯坦利是伦敦政经学院的博士后，同时也是一名保守党政治家，先后在军情六处（MI6）、欧盟委员会和世界银行任职。母亲出身书香门第，几代人都从牛津大学毕业，自己则是一个画家。
同样当过英国首相的卡梅伦，家庭背景比起鲍里斯更为优越。卡梅伦是英国国王威廉四世的直系后裔，拥有纯正的英国王室血统。他的父亲是一位股票经营人，母亲是男爵的女儿，家族起源自苏格兰高地的印威内斯，在英国金融界有很长的历史。
这样强有力的家族背景带给他们的是优于常人的人脉资源。鲍里斯幼时在布鲁塞尔读书，父母离异后转学进入伊顿，17岁的时候，他加入了著名的精英社团EtonSociety——这个社团由每个年级最顶尖的20个人组成，有权在礼拜中督促其他学生，在学生群体里象征着权威。
卡梅伦同样是伊顿的学生，不仅是他，他的父亲和长兄也是从伊顿毕业，在英国精英阶层中，这种“教育传承”十分常见。但对于中国学生来说，这可能有些尴尬；想象一下，你经常可以听到老师和这些“精英学生”聊起他们的哥哥姐姐或是爸爸叔叔，然而你却完全插不上话。
在大学中同样如此，顶层精英们拥有属于自己的社交圈。鲍里斯和卡梅伦同样都加入了牛津“臭名昭著”的布灵顿俱乐部（BullingdonClub）。这个俱乐部以狂饮和行为放荡不羁而著称，从未被官方承认过，但历史悠久，已经存在了多年。只有拥有贵族血统或者通过老会员推荐才能加入布灵顿，会员大部分都是伊顿的毕业生——这种“排外性”或许也是布灵顿名声不好的原因之一。
贵族少年们的合影，鲍里斯和卡梅伦都在其中
不仅是鲍里斯和卡梅伦，此次参与竞选的亨特以及前环境大臣迈克尔·戈夫全部毕业于牛津，四人在本科时期都已相识——顶层精英的圈子有多封闭和狭小，由此可见一斑。
另一方面，家庭资源带来的帮助也是不可忽视的。鲍里斯和卡梅伦在进入牛津之前，不谋而同地选择了gapyear。鲍里斯前往澳洲，在那里一所著名的文法学校教授英语和拉丁语；而卡梅伦的履历更加丰富，前三个月，他在自己教父、同时也是保守党议员TimRathbone的办公室当助理，列席了不少下议院的辩论会，之后又通过父亲的关系，前往香港怡和洋行实习了三个月……如果没有他们的家世背景，普通的高中毕业生恐怕是很难拥有这些实习机会。
从牛津毕业之后，鲍里斯先是通过家族关系在《泰晤士报》做记者，但没过多久，就因为在报道中杜撰被开除了，然而他凭借人脉，很快又在《每日电讯报》谋得职位，之后还做过电视节目……在媒体行业的这段经历给鲍里斯打下了不错的群众基础。
鲍里斯参加电台节目
卡梅伦更是顺风顺水。毕业后他很快就进了保守党研究部，三年之后进入唐宁街10号为当时的首相约翰·梅杰工作，随后又被任命为研究部政治组组长……晋升速度称得上青云直上，也难怪他43岁就能接任国家首脑，成为英国年以来最年轻的一任首相。
对于普通学生来说，上名校为的是读书，是有一张金光灿灿的文凭。而对于顶层精英而言，名校不过是提供了一个交际的环境，帮助他们拓展自己的人脉网络；至于毕业之后是当首相还是卖猪肉，实则与学校本身毫无关联。
不敢选的“无用专业”另一个重要原因，则是思维方式上的差异。
中国家庭往往信奉一句箴言：学好数理化，走遍天下都不怕。无论是在国内一所普通高中，还是在伊顿、哈罗这样的著名公学，中国孩子总是会优先选择数学、物理、化学之类的“硬核”课程。进入大学之后，最热门的也总是经济、金融和计算机专业。
根据美国移民局年12月发布的数据报告，加州、纽约及德州是国际留学生最多的三个州，而最受欢迎的专业Top5分别是：
Business（商科）
Engineering（工科）
ComputerScience（计算机科学）
BasicSkillsEducation（基础技能）
VisualandPerformingArt（视觉与表演艺术）
典型的不能再典型了。
总体来说，选择的领域在毕业之后是不是好找工作、是否有可观前景是中国家庭优先考虑的问题。近年来STEM的火热也很好地说明了这一点。
但英国精英家庭的思考方式却背道而驰。前英国首相卡梅伦入读伊顿公学后，在A-Levels选择修读艺术历史、历史与经济及政治，都是没什么“实用性”的课程。进入牛津之后，他读的则是哲学、政治及经济学专业（PPE）——光看名字也知道，这个专业肯定不好找工作；但事实上，这是牛津的王牌学科，同时也是牛津最难进的专业，有很大一部分英国首相学的都是PPE。
看着很草根的鲍里斯同样如此。在伊顿公学就读期间，他的英语和古典学成绩都十分优异，通晓拉丁文、希腊语；进入牛津后，他选择攻读古典学。
此外，刚刚卸任的特瑞莎·梅读的是地理学，再前一任首相戈登·布朗学的则是历史；可以说，从丘吉尔往下数的历任英国首相，绝大多数学习的都是这些没有实际意义的文科专业。
哲学、历史、地理或是古典学，除了看上去逼格很高之外似乎都没什么用处，如果中国家庭可以自由选择，这很可能是他们最后才会考虑的专业，但为什么英国的精英阶层反而对这些“无用”学科趋之若鹜？
关键就在于，很多人没有明白精英教育的本质。
谈起精英教育，到底在谈什么随着留学生规模不断扩大，美国的常春藤们和英国的G5都已经被中国留学生攻占，标化分数高没用？看重综合素质？那就刷履历，从小学习各类乐器和体育运动，参与各种社会活动，总而言之你要什么我给你什么，只要肯花钱和精力，没有培养不出来的孩子。
但这些最顶尖的名校们建立的初衷就是服务精英阶层，他们想要培养的是未来世界的领导者——领导人不需要有高超的数学计算能力，不需要会编程，不需要各种实用技能；他们最需要学习的是决策和识人。
精英教育的核心使命，是要让孩子学会怎样选择和改变世界，如何应对将来的各种复杂形势——而哲学、政治学、历史包括古典文化的学习，在这方面再“对口”不过。
那么为什么名校们都如此看重“素质教育”？所谓的个人素质，包括体育特长、才艺和各类课外活动，实际是一道筛选的门槛，用来滤除他们不需要的平民阶层。因为要花费大量的金钱和时间，过去大部分平民和中产都无法满足这些需求，贵族精英的孩子自然而然脱颖而出。
现在很多家长为了名校的录取要求去逼着孩子学习各种乐器、参与各类比赛，到最后不过是学了个精英教育的皮毛，堪称种瓜得豆，南辕北辙。
教育能否跨越阶层
